青年事務委員會主席陳振彬早前接受訪問，形容大學畢業生申請公屋是「放棄自己」。在訪問中，他提到：「我做五、六年嘢，我就可以開始俾首期供間樓俾自己㗎嘛，呢個先係年輕人嘅朝氣嚟㗎嘛，所以我覺得(大學生申請公屋)理念上有些少歪曲咗」。坦白講，這段說話似是鼓勵青年居多，可是卻惹來各方抨擊，批評他何不食肉糜，更有朋友說他是Kennedy(堅離地)。為何好心冇好報？相信是當事人不太明白時下青年的想法。
或許是陳先生那一代人受到「四仔主義」的影響吧？這裡講的四仔不是鹹片，而是在七十至八十年代，在大學生之間流行的人生四大目標，即是擁有屋仔(置業)、老公仔或老婆仔(結婚)、車仔(買車)，以及生番個仔(生育)。簡單來說，其實是要讓自己躋身中產階層。有此想法的朋友，眼見時下堂堂大學生不努力賺錢向上爬，反而紆尊降貴與基層市民爭公屋，自然覺得他們放棄自己。
可是，在目前的經濟環境，收入的升幅遠遠追不上樓價的升幅，加上物價高企，即使中產也感到置業艱難，只要計計數就能明白，就套用陳先生的例子來說說吧。現在樓價高企，在新界買個二手上車盤，怎麼樣也要300萬元左右(但朋友說已經很難找了)，假設向銀行借足九成按揭並加借按揭保險，而且購買的樓宇樓齡不太舊，還款期可以拖至最長30年期，以目前最優惠利率5.25厘減3.1厘計算(即是2.15厘)，每月供款額大約要10,545元。可是，要成功取得按揭，還需要通過金管局要求的壓力測試，即以現行利率加3厘計算，而每月供款額必須低於其每月入息的60%。按此計算，最低每月入息至少要25,443元。假若樓價升至350萬元，最低每月入息將升至29,684元。
好了，現在一位大學畢業生的起薪點約有1.5萬元，若要在工作6年後薪金達到2.5萬至3萬元水平，每年工資平均至少要有10%至17%升幅才成。有沒有可能呢？以會計業為例，若畢業後能進入大型會計師行任職，因為升遷相對較快，相信4至5年就能達標。即使在中小型會計師行或中小企任職，雖然起薪點未必過萬元，而且升遷相對較慢，要6年達標似乎有少許困難。不過，只要肯努力工作和考試，累積了幾年經驗後再轉工，即使工資未能達標，但相信也不會相差很遠。
其實工資還是其次，最頭痛是首次置業開支。以上述300萬元上車盤為例，一成首期要30萬元，加上地產代理佣金3萬元、印花稅4.5萬元和律師費5,000元，首次置業開支大約要38萬元，這還未計算管理費和水電煤按金，裝修費和購置傢俱開支等。若樓價要350萬元，首次置業開支更高達47萬元。試想想，一位工作了6年的青年，要儲蓄這筆首期，平均每年要儲6.4萬至7.8萬元，即是每月平均要儲5,300元至6,500元。由於頭幾年收入有限，而且大學生普遍要向政府償還grant loan，又要支付家用，還要花錢進修，即使慳吃儉用也未必儲夠首期。當然，若果是「公一份，婆一份」，兩夫妻一起儲錢的話，置業目標就較易達成。可是，未置業前也有住屋需要，近年私樓租金昂貴，每月支出已佔了入息一大部分。青年未必打算一世租住公屋，但由於租金較私人市場便宜很多，節省下來的租金有利於儲錢做首期。
大學畢業生申請公屋，瓜瓜並不認為他們是放棄自己，相反是為居住需要作出的理性選擇。上一代不斷以自己的想法來批評下一代，卻沒有想過青年對獨立居所的渴求。青年在社會無權無勢，只能在惡劣環境中拼命掙扎，與其說他們胸無大志不思進取，倒不如問問我們的特區政府，有沒有真正關心過他們的需要。其實不問也知，找些不諳青年想法的人把持青年事務。此外，在最新公布的施政報告中，除了青年宿舍外，未見有甚麼具體政策去解決青年住屋問題，反而不及恒基兆業(012)主席李兆基般積極，捐地建屋售予在職青年，並且與慈善團體合作興建青年宿舍，實在不禁令人懷疑，政府是否漠視青年住屋問題。
究竟是青年放棄自己還是政府放棄青年，請讀者自行判斷。
文章來源：am730 2015-01-20
&&&&&&&&
9 則留言:
請去工IFC看看，绝大部份在這裏工作的中高層員工都是操流利的英語或普通話（不是本土人仕的口音。）香港大學畢業生去了那裏？呀！可能在KFC返工。港青自己想想吧！
樓上仁兄既留言全無邏輯可言，照佢咁講，莫非不是中環精英就唔應該置業？
人地係小販，揸的士，清潔亞嬸都你業主，你買唔到樓是你無能，大學生喊著要人幫佢置業，有病，一定係有病，無錢又要有私人空間，又唔努力搵錢，上天堂啦！
多謝大家留言.其實置業難係社會共識,相信不用再爭議. 不過,假若將買唔到樓歸咎於「冇能力」的話,我認為又太過以偏蓋全. 若果冇能力係抵死的話,政府為何要興建公屋同居屋?一個社會,若果大部份人(特別係年輕中產)都買唔起樓,就容易引發社會不穩和離心,這是嚴重的社會問題,不能不正視呀!
又是只懂鬧政府, 不懂從政治, 經濟角度多方面去研究去思考, 樓價高, 是政府不體諒年青人嗎?那98-03年時, 樓價低又是政府不體諒年青人嗎?無論樓價高低, 香港有一班人永遠將責任推給政府, 今日的香港人, 為何質素與上一代差這麼遠?
再看,樓價高, 是什麼原因? 政府容易解決這些原因嗎?
全世界在量化寬鬆印銀紙, 香港能獨善而不受影響嗎? 香港是全世界最難解決難價的地方, 為什麼? 因為香港有泛民及毒果
無地嗎? 填海, 泛民毒果反對;農地,泛民毒果反對;郊野公園, 泛民毒果反對;發展東北, 泛民毒果反對, 什麼也反對, 你明白他們為何什麼也反對嗎, 我相信你不會明白; 但.... 泛民毒果卻逼政府俾雙非黎港, 而家逼政府俾內地來港的人一年可以申請綜援; 之前仲想逼政府俾菲傭有永久居留權.
我真係好唔明, 為何呢一代的人, 要畢業幾年就話要買到樓, 我們一代不是全家一齊供樓嗎? 不是一人打兩份工供樓嗎? 這一代的年青人, 年年去旅行, 個個月食自助餐, 卻是供不起樓..
夠竟為何樓價會這麼高? 因為香港人的負擔能力, 即供樓及租樓的能力能夠負擔才會有這高樓價, 你明白嗎? 在最低工資下, 保安清潔都一萬多人工, 整體香港人的交租能力大大上升, 業主的投資回報便吸引, 樓價便很難跌
你明白這道理嗎? 失業率低、最低工資、量化寬鬆、缺地、供求不平衡, 是樓價高的原因, 這不容易解決呢, 一黨專政的內地都難解決, 更何況香港政府, 事事被美國人搞, 他們控制的泛民及毒果, 要令到政府什麼也做不到, 令香港出現混亂, 你能夠看清楚這個事實嗎?
不要每一樣事都先入為主, 隨住年紀的長大, 應該多角度去思考, 多看有關民主, 政府管治的知識, 慢慢地便有另一番體會
Jim 兄, 我不多說了,請看看此篇文章,是沈祖堯校長所寫的. 正如你所說, 隨住年紀的長大, 應該多角度去思考, 所以我們不應以自己的想法去看新一代.
https://www.vco.cuhk.edu.hk/js_blog/index.php?option=com_jaggyblog&task=viewpost&id=89&lang=zh-TW
沈校長這篇文的觀點只是很「一般大眾」的文章,深度不夠.他只是在說出問題, 而未能提出問題形成的原因及解決方法, 這才是重點.
其實這一代年青人的確與過去100年的香港人不同, 這一代的年青人,大部份在25歲前, 已週圍去各國旅行,隔一至兩年就換一部五六千元的電話,社會已經富裕起來, 年青人在成長時生活在富裕的社會,不像我們以前生活在危機感中.
其實, 香港教育的確出現問題, 我最近才明白為何政府早幾年無端端要學生讀「通識科」, 是由於我們的學生, 在成長時被香港的傳媒不停洗腦, 例如蘋果, 東方, 商台港台等, 這些傳媒已不是傳媒, 不停在作新聞,報導偏頗, 洗腦, 令年青一代變為憤青,無法對事物作出客觀的分析, 所以政府才要強逼學生讀通識, 已令他們培養獨立思考
但政府錯誤的是高估了香港的教師,首先,要令香港年青人不變為憤青, 要令他們吸收多方面知識, 包括民主的知識, 世界各國施行民主的優劣及歷史, 從中借鏡; 世界各國的經濟發展與民生的關係, 香港過去100年發展的歷史, 變成東方之珠的原因, 培養年青人思考時懂得由政府角度出發, 不是只以自己的角度出發, 何謂管治, 何謂政治, 中國文革至開放至現在的發展, 得與失等等等,
只要吸收這些知識, 我相信泛民及毒果等被美國控制的人, 在香港將難以在生存, 香港才能有機會發展
其實在早前的佔中事件,學生的代表, 佔中的學生完完全全暴露了對政治的不認識, 對基本法的不認識, 對民主的誤解, 他們只懂從自己角度出發,不懂從政府角度, 從共產黨,從整體香港利益的角度, 以致從整個中國人民的角度去思考,這些這些都是因為由小到大一直被傳媒的影響
Jim兄，我想問一個問題，你經常將青年問題歸咎於傳媒，好了，假設成立，莫非只要我們「教育」了青年，讓他們不再憎恨政府，社會問題如年輕人居住問題，上位難，向上流動性低等問題就能解決？
發佈留言