上篇提及瓜瓜最近入院做手術，雖已購住院保險，但此病在投保前曾患過，被保險公司列不受保事項。此外，不少朋友買醫保時也遇到不快經驗，如續保以狂加「loading」(即收額外保費)來變相拒保，甚至索性不獲續保。前者算較有良心，因投保人被拒保，其他保險公司普遍不接受投保。
真有點「來生不做香港人」之嘆，因別的地方不是這樣，如澳洲、荷蘭、瑞士和美國等，醫保均承保已有病症，還保證終身續保、保單設有最低承保範圍和限額及設有標準保單條款等。另外，外地保險公司花大量資源在健康教育上，鼓勵投保人定期接受各項醫療檢查，目的是減少索償以達至雙贏。反觀香港，不少住院保險都只是「搭單」形式出售，保險公司旨在非住院保險上。令人沮喪的是，按諮詢文件披露，以香港整體醫療保險市場統計，在我們所繳保費中，居然有29%是用在佣金、經紀費用、其他開銷及保險公司利潤，此比例較其他地方為高。如澳洲、愛爾蘭、荷蘭及瑞士，其比率只介乎7%至13%。難怪有朋友跟瓜瓜說，香港住院保險落後人家至少30年，你說我們是否應急起直追？
此外，醫保計劃還有幾項措施改善保單質素，加入日間治療就是一例。目前大部分住院保單，病人接受某些檢查(如內窺鏡和磁力共振)及治療(如化療和放射性治療)時，若不住院是不能索償的。但醫保計劃規定新保單須加入此項保障，日後病人不需為賠償而特意住院，避免不必要的醫療開支和時間。還有一點，醫保計劃建議成立高風險池，給長期病患者選用私家醫院的機會。有朋友認為此舉將加重政府財政負擔，因政府變相為高風險保單「包底」。
進一步了解後，原來此舉可為政府慳錢。此話怎講？上篇提及目前香港私家醫院只提供約100種病患醫療服務，其他嚴重病症如急症、罕見病症、須長期密切治療的病症，大多數由公立醫院負責。按食衛局統計，約98%的治療費用由政府承擔，但在高風險池安排下，高風險人士需繳付保費。換句話說，沒有高風險池，政府幾乎承擔所有醫療費用，有了高風險池，保費可抵銷部分索償，計落政府有賺，加上高風險人士可以接受較好的醫療服務，是雙贏局面。
有朋友包括瓜瓜在內擔心，醫保計劃會否吸引更多風險較高人士購買住院保險，將整體風險推高而令保費增加。詳細了解後相信機會不高，因香港醫保市場較獨特，保費是先按年齡層釐定，再以個別投保人的風險「加loading」。由於額外風險已反映在個別投保人保費上，因此不會推高整體風險。不過，因日後保單的保障較目前全面，保費上調無可避免。
不說不知，與醫保息息相關的私家醫院，目前監管法例原來已沿用五十多年，食衛局也坦言現行制度不合時宜及失去規管作用，故當局同時發表《私營醫療機構規管檢討》，建議改革及更新現有制度。就以上述提到的日間治療為例，目前不少診所及醫療機構均提供高風險日間醫療程序如簡單手術，但卻不受法例監管，若不幸出了事故，最多只能要求醫生負責。此外，目前診所及機構的管理標準如環境設備和感染控制，臨床質素如服務提供和護理程序，急救和應變措施，及收費透明度，目前是完全沒有法例監管，更遑論出了事故需要負責，因此當局建議立例規管。
綜合而言，目前香港醫保太落後，成本效益太低，付了保費但得到的保障有限。既然市場力量不能改善其質素，由政府出手立法規管似乎是最佳辦法。坦白講，不少朋友包括瓜瓜在內，對現屆政府表現非常不滿。但接觸過食衛局的同事後，發覺他們有心改革目前醫保和醫療機構監管制度。再講，對一些與民生有利的政策，我們不應一併否定，否則與「倒自己米」無異，對吧？最後一提，雖然醫保計劃值得推行，但保單管理費偏高這個問題仍有待解決。
有朋友擔心醫保計劃會否如強積金般，最終變成「強醫保」。個人相信不會，因政府從未打算放棄公營醫療系統。況且私營醫療系統服務範圍有限，以病床為例，截至2013年12月底，全港11間私家醫院只有3,882張病床，42間公立醫院則有27,400張。再者，同期求診人數，私家醫院只有36萬人次，公立醫院則高達155.3萬人次，私家醫院難以取代公立醫院角色。當然，如其他公共服務一樣，公立醫院也可以私營化，但在政治壓力下，相信成事的機會很微。
文章來源：am730 2015-01-29
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言