高股息等於不納稅？錯！

長和主席李嘉誠每年只收5,000元董事袍金。（資料圖片）

長江和記實業(001)早前舉行周年股東大會，遭梁國雄議員踩場抗議。他批評長和主席李嘉誠每年只收5,000元董事袍金而毋須繳薪俸稅，但又收取20億元巨額股息且不用納稅，要求李生「視富貴如浮雲交股息稅，不要一毛不拔」。世界真的變了，記得以前讀書時，提及企業管治，講師例必引用李先生收取象徵式董事袍金做例子，因其做法一向被視為美德，不像好些上市公司董事般，收取巨額董事袍金及顧問費等，令小股東權益受損。但到今天，相同做法卻被人批評，當香港首富實在不容易。

一向敬重梁議員，因他是少數表裡如一的政治領袖。但他這次錯了。錯在哪裡？首先瓜瓜不認為李生收取低微董事袍金「有著數」。相反他這樣做其實是多繳稅。香港直接稅收主要來自薪俸稅和利得稅，兩者有連帶關係。撇開各項稅務豁免及不可扣除開支等繁複調整不說，將企業收入減開支，即是按稅前盈利來徵稅。董事袍金是企業開支一部分，袍金開支增加，董事繳付的薪俸稅自然增加。但企業稅前盈利相應減少，企業所繳利得稅自然較少。相反，若董事袍金減少，董事需付薪俸稅也減少。企業因盈利增加，須付的利得稅也相應增加。換句話說，不論董事袍金還是企業盈利，其中一方都要納稅，問題是通過薪俸稅還是利得稅而已。

更重要一點是說李先生的安排是多交稅，因兩個稅種存稅率差異。企業利得稅稅率16.5%，薪俸稅及個人入息課稅雖按累進稅率計，但徵稅上限不超過15%標準稅率。兩者相差1.5個百分點，於政府而言當然希望向李先生徵收利得稅而非薪俸稅。舉例去年(即2014年度)長和經營溢利222.57億元，撇開稅項調整，簡單將此數乘以16.5%利得稅稅率，長和需付稅36.72億元。

假設李生的20億元股息改為董事袍金且沒有任何稅務安排，以15%標準稅率計，李生需付3億元薪俸稅。同時董事袍金增加，長和經營溢利將減9%至202.57億元，以16.5%利得稅稅率計，利得稅將減9%至33.42億元，加上上述3億元薪俸稅，政府所收稅款僅36.42億元，較未更改前的36.72億元少收3,000萬元。注意上述計算金額只是理論上而非實際稅款，目的旨在演示股息改為董事袍金對稅款的影響。

梁議員說李先生要交股息稅，香港崇尚公平原則，不只向李先生徵收，意味香港應開徵股息稅。先不論香港股民會否反對，個人認為並不公平，因企業在分派股息前已付利得稅，再徵收股息稅等於向同一筆收入雙重徵稅。有人說可推稅收抵免措施以解決雙重課稅問題，如企業繳納利得稅後，股東收取股息時可獲股息稅抵免。但這樣做政府又能額外收取多少稅款呢？香港投資渠道多，股息收入並非唯一投資收入，若只向股息徵稅，其他如銀行存款利息、債券利息和基金派息等又如何？不向其他收入徵稅，此舉對收股息人士不公平，全面徵收又極可能導致海外資金外流，不利香港投資環境。更重要一點是，每當上市公司派息，大股東雖獲利甚豐，但小股東同樣受惠。倘若開徵股息稅，因行政費及稅務考慮等問題，公司派息意欲肯定大減，到時只會苦了小股民，特別是那些依靠股息收入的慈善團體和投資者，股息稅帶來的後遺症不可不防。

原文刊於：am730 2015-07-08

&&&&&&&&