審計工作假虎威

前言：原文的標題本應是「審計工作假虎威」，編輯們誤以為寫漏了，因此加了個「狐」字。無論如何，此文的中心，就是解釋內審的工作重點，以及內審必需得到管理層的支持，才能發揮作用。沒有管理層撐腰，內審甚麼也不是。

審計工作狐假虎威

不少朋友都知道，瓜瓜出身內部審計。做了那麼多年，不論是企業管理層以至清潔阿姨，也需要和他們打交道。當中最麻煩的，莫過於被審計單位的主管。其實可以理解，雖說內審的主要工作在於協助企業規避風險，但審查過程中免不了要找別人的錯處，以證明風險的存在及量化其影響。

明白事理的主管還好些，至少表面客客氣氣。遇著那些不明白事理的，不單不肯合作提供所需審計資料，當場指著內審人員大罵一通的，也是司空見慣。

內審是代表管理層來的，誰敢刁難？不怕內審告御狀嗎？有些人偏偏就不怕，當中包括業務部門(特別是企業靠他們賺錢的那些)，地理位置處於偏遠的單位(即山高皇帝遠的土皇帝)，以及表現差劣問題多多的部門(所謂死豬不怕熱水燙，查出問題只是多幾條罪名而已，查不出來內審隨時需要陪葬)。

此外，與被審單位討論審計發現，更是向高難度挑戰，因為不單只需要他們承認問題存在，還要想出他們接受的解決方法，你說難不難？特別是前者，最典型的擋箭牌，莫過於說內審不懂業務，指責我們在胡亂批評，並要求不要對他們的專業指手畫腳云云。

似曾相識？最近入境處就審計報告中提及的一宗假結婚案件，罕有地發表聲明反駁，其回應大致就是上述的意思。由於該報告有可能在立法會帳委會進行聆訊，加上資料不足，只憑審計報告來評論，對入境處也不公平，因此本文不打算討論誰是誰非，只嘗試解釋外界對內審的某些誤解。

首先，除非內審人員具備相關專業知識，否則一般都不會貿貿然挑戰人家專業。例如審核工廠的維修保養部門，我們不會質疑機械設備的修理方法是否適當，而是關注維修職能的各個關鍵控制點，是否有效規避風險。

例如維修人員是否具備相關專業知識和資格，有否提供持續進修，確保維修人員訓練有素。由車間上報的損壞報告，有否區分緊急和非緊急；是否有訂明緊急的標準免被濫用；緊急報告是否被優先處理；如何確保所有損壞報告皆能送達維修部，而不會出現遺漏或延遲情況；所有報告是否及時處理，無法即時解決的，事後有否獲得適當跟進等。此外，也會看看維修部的倉庫管理，查一下備用零件是否足夠，有沒有機制確保零件不會短缺，同時又不會積存過量。

政府審計署的工作也一樣，關注的重點絕大多數是程序和機制，鮮有挑戰被審部門的專業判斷。正如是次審計署與入境處的爭拗，在於處方多年來無法找到假結婚案的嫌疑人。因此審計報告認為目前追查下落的方法未必有效，並要求處方加強措施，其目的就是要避免其他疑犯仿效，涉及的就是機制問題。至於入境處為何認為是胡亂批評，當中是否有甚麼誤會，如前文所述，在此不討論誰是誰非，待聆訊進行時自有分曉。

瓜瓜經常調侃說，內審是「狐假虎威」。不是說內審借管理層作威作福，而是內審只有審核權但沒有處置權。因此，沒有管理層加持，內審甚麼也不是。審計署也一樣，是政府監察的利器，若連政府高層也不肯公開表態支持，例如發個聲明重申審計工作的重要，審計署就很難做下去了。

大家以為食花生等睇戲，其實此事不單考驗政府的管治能力，也為商界樹立「榜樣」。不少企業以政府馬首是瞻，若然處理不當，讓商界誤以為政府不重視內審工作，這行業就要完蛋了。

原文刊於：am730 2021-05-07

&&&&&&&&