港大「等埋副校」事件終於告一段落，推薦陳文敏教授的議案，最終被校委會否決。校委成員馮敬恩，即現任港大學生會會長，以公義為由，在違反校委會的保密協議下，公開披露部份校委的否決理由。
姑勿論那些否決的理由是多麼可笑，也不論事件是否涉及公義或公眾利益，若換了場景，主角是會計師和客戶 ( 或僱主 )，會計師無視保密協議而公開客戶資料，後果又會如何呢？
一般而言，若會計師作出如此作為，當然有機會被客戶告上法庭。此外，根據會計師公會的專業操守指引，會計師明顯違反了第140節列明的原則，即是對一切在工作過程中獲得客戶或僱主的資料，會計師不得對外透露。
不過，在某種情況下，會計師必需爆大鑊，否則將被視為知情不報，例如懷疑客戶洗黑錢。按法例規定，任何人如知道或懷疑任何財產屬販毒或罪行的得益，或屬恐怖分子所擁有；或曾在與販毒、罪行或恐怖主義行為有關的情況下使用；或擬在與販毒、罪行或恐怖主義行為有關的情況下使用，就必須盡快將其所知悉或感到懷疑的交易內容，向聯合財富情報組報告。如未有作出舉報，則屬違法，一經定罪，將被判罰款港幣50,000元及監禁三個月。
等等，會計師不是必需保護客戶資料嗎？罪犯也是客戶呀，這不是違反專業操守指引內的保密原則嗎？這就不對了，因為指引同時列明例外情況，就是在獲得特別授權或因履行法律或專業責任而需要公開資料。雖則如此，但操守指引所列的例外情況並不包括公眾利益，若有會計師以此為由公開客戶資料，很大機會被視作違反專業操守，會計師公會可作出相應的紀律處分。
這麼說，會計師是否不能因公義而爆客戶大鑊嗎？或許這樣說，不是不可以，若決意如此，就必需做好心理準備去承擔一切後果。當然，願意犠牲自己以換取公義的會計師，是非常值得敬佩，但現實中又有幾人呢？
原文刊於：Education post 2015-10-16
&&&&&&&&
沒有留言:
發佈留言