誰令制度被屈，居民受辱

政務司司長林鄭月娥上周在立法會發言，說官員於落區時被迫喝下鉛水是「屈辱」。先不論誰是誰非，有一點瓜瓜不能認同，就是林鄭司長說到的「行政責任」。根據政府新聞網，她當日這樣說：「……第三是行政責任，作為監督及執行部門，水務署和房屋署當然有一定的責任，令到確保食水不含鉛的監督制度有不足之處，但這個不等於公職人員有法不依、疏忽職守，而且這個有欠妥善的制度，正如何秀蘭議員都同意，是存在已久，如果要今日的部門首長或者管理層，或者前線的個別人員負上責任，又是否公道呢？」

問題在哪裏？主要是林鄭司長企圖將鉛水問題歸咎於「有欠妥善的制度」，並且以「存在已久」來淡化現任官員的責任。可是，制度是由誰來制定和執行？還不是官員？正如司機駕駛殘舊汽車撞倒途人，司機需要負上全責而不是汽車一樣。試想想，若司機申辯說，歷任車主未有好好保養汽車，導致今日出現意外，因此怪責他並不公平，這樣說合理嗎？當然不合理！因他明知汽車欠缺保養還駛出路面，是極不負責任的行為。

推翻鉛水無害說法

同理，監督制度長期未有好好檢視和修改，令食水不能含鉛的法例不能有效執行，以致今日出現了大亂子，前任官員當然責無旁貸，但現任官員還膽敢拿來用，難道就不是疏忽職守？我們就不應追究責任？制度是死物當然沒法申辯，如此「老屈」制度又是否公道呢？其實林鄭司長說出了實情，情況正如高鐵超支一樣，當年拍心口說不會超支的官員，現在退了休，長俸也袋袋平安，留下爛攤子由納稅人找數，我們又能對他們怎樣？

回說林鄭司長的屈辱論，乍聽起來很合理，鉛水對健康有害，怎能迫官員喝下鉛水？簡直豈有此理！但回想一下發覺不妥，當初鉛水事件曝光時，官員們不是紛紛叫大家放心嗎？如說飲含鉛量超標的食水，若一生拉勻計不會明顯影響健康；又說過切斷污染源頭後，體內的鉛會自然排出。好了，現在官員只喝兩杯水便叫屈辱？「身體永遠最誠實」一點也不假，林鄭司長這番話相當於完全推翻早前官員的說法。

不對！林鄭司長指的屈辱不是鉛水影響健康，而是迫官員喝鉛水的行為嘛！這樣說更沒理由，若然「被迫」是一種屈辱，那些因政府疏忽而長期飲用鉛水的居民，他們也是被迫，而且更是懵然不知多年，那豈不更冤？再說，林鄭司長認為食水鉛超標樣本只佔少數，因此批評有人把問題誇大。可是，這是公共衞生問題，一位市民出事也嫌多，更何況當中有小孩驗出血鉛超標，其中有3位更出現智力發展遲緩，又有誰為他們喊冤？

林鄭強硬別有用心？

儘管鉛水事件發生多時，究竟受影響範圍有多大，目前還是未知之數，但港人大多善忘，事件早已被時間淡化，政府只要出來誠心道歉，並盡快把漏洞補救，相信大部分市民還是會接受的。可是，林鄭司長不單沒有這樣做，反而擺出一副強硬姿態，說要為公務員討回公道云云。

但她可有想過，當受影響居民聽到這番屈辱論後，他們會如何想？所謂半杯水道理，將官員飲鉛水一事包裝成與民同甘共苦，政府願意承擔責任，這樣豈不是更得民心？以司長的才幹怎會想不到？看來強硬姿態背後，是有意擺出來給人看。究竟是否為兩年後作部署，我們拭目以待。

誰令制度被屈，居民受辱，請讀者自行判斷吧。

原文刊於：《信報》年青有計專欄 2015-10-23

&&&&&&&&